El Recorte del Gasto: Zapatero da un giro a la derecha

 

 

Se acumulan los post en mi libreta y escasea el tiempo para tratar los temas con detenimiento y profundidad. Sin embargo, no podía dejar pasar la oportunidad de hablar sobre las medidas de recorte del gasto anunciadas, el miércoles, por Zapatero.

Estas medidas no son una ocurrencia improvisada salida de la perturbada mente de nuestro Presidente. Parece que nadie se acuerda que, en Enero de este año, el Gobierno anunció la implantación de un plan de austeridad que pretendía recortar el gasto de 50.000 millones de euros (¡8,3 billones, con b, de pesetas!) en tres años. Este recorte del gasto público era necesario para pasar del actual déficit del 11,4% del PIB al 3% en el 2013 para cumplir con el Pacto de Estabilidad de la UE.

 

 

Las Medidas de recorte del gasto

Veamos cuáles son las medidas más importantes anunciadas por Zapatero, el ahorro que suponen y mi valoración personal:

• Reducción en inversión pública en 2011 y 2012. Ahorro de 6.045 millones

Es el recorte más importante. A esto se suma el recorte de 5.000 millones para el año 2010 que se aprobó hace unos meses.

• Valoración personal: Es razonable pensar que las infraestructuras serían las más afectadas en el caso de un recorte de gastos importante. Como ya dije en algún post anterior Galicia se queda sin AVE para el 2015. El único tramo que parece que se acabará será el Madrid-Valencia que empezará a funcionar a finales de año.

 

• Bajada de salarios una media del 5% a los funcionarios. Ahorro de 4.000 millones

Se aplicará a partir de Junio de este año y no será igual para todos. Dependerá de los ingresos de cada funcionario. Además se congelarán todos los salarios en 2011. Los miembros del Gobierno bajaran su sueldo un 15%. Esto se suma a la medida aplicada hace unos meses que significaba que por cada 10 funcionarios que se jubilen solo será sustituido uno.

• Valoración personal: No lo tengo claro; por un lado, una bajada de salarios es siempre un recorte de derechos adquiridos y, por tanto, debería ser lo último a lo que un gobierno o empresa  debe recurrir. Supone además un descenso en el poder adquisitivo lo que, sin duda, perjudicará al consumo y por tanto a la recuperación de la economía. Sin embargo, el ahorro que supone es importante (4.000 millones) y hay que tener en cuenta que los funcionarios tienen un contrato fijo de por vida lo que otorga una seguridad extraordinaria a la hora de afrontar la crisis. 

• Suspensión de la revalorización de las pensiones en 2011. Ahorro de 1.500 millones

En 2011 no habrá subida del IPC (se calcula que sería un 2%) para las pensiones exceptuando las pensiones mínimas y las no contributivas. Afectará a unos 6 millones de pensionistas de los 8,6 millones que hay.

• Valoración personal: No hay justificación posible. Afecta a una cantidad enorme de personas que no disponen de nada más que su pensión para vivir y no supone un ahorro tan importante para el Estado. Es profundamente injusta. Existen otras fórmulas de ahorro más eficaces (que luego veremos) y más razonables. Con esta medida y con la anterior Zapatero y el PSOE están entregando el Gobierno al PP.

 

• Eliminación del cheque-bebé. Ahorro de 1.500 millones

Se elimina la ayuda de 2.500 euros por nacimiento de hijo a partir de Enero de 2011. (ufff, pillo por los pelos). Esta ayuda se da independientemente de los ingresos de la unidad familiar.

• Valoración personal: A pesar de que me afecta directamente hay que decir que esta ayuda, tal y como está planteada, es profundamente injusta. El hecho de recibirla independientemente de los ingresos hace que se incumpla el principio de progresividad. Es injusto que la nieta del director del BBVA reciba 2.500 euros del Estado para ayudarla con los gastos del nacimiento de su hijo.

 

• Reducción de gastos en CCAA y Ayuntamientos. Ahorro de 1.500 millones

Las Comunidades Autónomas y los Ayuntamientos deberán reducir sus gastos en 1.500 millones. Las partidas que reducirán dependen de ellos mismos. Hay que tener en cuenta que deciden sobre el 36% de los gastos totales del Estado. En el Plan anunciado en Enero que suponía un recorte de 10.000 millones de euros para CCAA y ayuntamientos se le suman estos 1.200 millones más.

• Valoración personal: Habría que analizar partida por partida para valorar si la reducción del gasto es positiva o negativa.  No olvidemos que las CCAA pagan la Educación y la Sanidad y los Ayuntamientos se ocupan de la limpieza de las vías, recogida de basuras, alumbrado público, suministro de agua potable, alcantarillado, parques, etc. Notaremos los recortes sin duda. Aún así es evidente que en CCAA y Ayuntamientos, el despilfarro parece estar a la orden del día. Así, sin más datos, valoro esta medida como positiva. Lo que pone de manifiesto esta reducción de gastos es un problema de una trascendencia fundamental. ¿es el Estado de las Autonomías la mejor forma de estructurar territorialmente el Estado?. Esta fórmula multiplica los gastos pero, ¿y qué hay de los nacionalismos periféricos y su lucha histórica por conseguir más y más competencias?… ¿más poder al Estado o a las Autonomías? Algunos dirían que a ninguno de los dos… En fin, es un problema de una complejidad desbordante.

• Reducción de gasto farmacéutico. Ahorro de 1.300 millones

En Marzo se anunció un ahorro de 1.500 millones de euros. A estos se le suman otros 1.300 millones más. Se podrán dispensar medicamentos en unidosis para comprar sólo los que sean necesarios, entre otras medidas.

• Valoración personal; todo lo que sea racionalizar el gasto para evitar el despilfarro en medicamentos será positivo. Comprar medicamentos de marca habiendo genéricos y comprar una caja de 50 pastillas cuando sólo se van a usar 20 es un gasto estúpido que debió haberse evitado hace mucho tiempo.

 

• Eliminación de retroactividad en Dependencia. Ahorro de 670 millones

Esto quiere decir que no se pagarán los meses que han transcurrido desde que el dependiente presentó la solicitud hasta que le fue concedida.

• Valoración personal; Hace unos meses el Gobierno dijo que no se tocarían los gastos sociales. Pues creo que esto es un gasto social. El ahorro que supone no es muy elevado y su repercusión social y electoral será alta.

 

• Recorte en ayuda al desarrollo. Ahorro de 600 millones

Reducirá 300 millones este año y 300 el que viene. En 2009 España dio el 0,47% del PIB (4.336.95 millones de euros) de ayuda al desarrollo (sexto país del mundo) muy lejos del 0,7% del PIB que se acordó en 1980.

• Valoración personal; España ya recortó el año pasado el gasto en ayudas a los países pobres un 1,2%.  La ayuda al Desarrollo debería ser una partida que tendiese al alza hasta alcanzar la meta del 0,7% del PIB. Para nosotros esta crisis es importante, pero ¿qué pensarán aquellos que viven en la crisis perpetua? Lo dicho una partida intocable.

 

 

________________________________________________________________________

TOTAL: (+-) 15.000 millones de euros

MEDIDAS PARA ACELERAR LA REDUCCIÓN DEL DÉFICIT (Documento del Gobierno en pdf)

Discurso íntegro del Presidente del Gobierno.

 

 

Críticas a las medidas

Como era de esperar a Zapatero le cayeron críticas de todos los lados. Los grupos de izquierdas criticaron los recortes en gastos sociales y los de derechas todo lo demás. Era previsible.

…por parte de la oposición

Rajoy califica el recorte de injusto (puede ser), improvisado (no es cierto, hace unos meses se acordó un recorte de 50.000 millones) e insuficiente,  (el tiempo lo dirá). Estas son las medidas más importantes que propone el PP:

• Supresión de la Vicepresidencia tercera;
  • Valoración personal; Estoy a favor, sus competencias son pocas y su coste elevado.
• Supresión de los ministerios de igualdad y vivienda
• Integración de los ministerios de Cultura y Educación, y los de Trabajo y Sanidad
  • Valoración personal: Todos los partidos excepto el PSOE, IU y UPyD están a favor de eliminar algún ministerio.  Es lógico que los partidos nacionalistas aplaudan esta medida ya que quizá recaiga sobre ellos alguna competencia más. Pero ¿qué hace el PP al lado de los nacionalistas? En todo caso estuve buscando información sobre cuánto se ahorraría con la eliminación de los ministerios pero los medios no se ponen de acuerdo y hay disparidad de opiniones. Teniendo en cuenta que los funcionarios del ministerio eliminado no se despedirían sino que serían trasladados al igual que sus funciones considero que el ahorro no sería muy significativo. De todas formas sí estaría a favor de una racionalización de los gastos de todos los ministerios y de la eliminación de los Ministerios de Vivienda e Igualdad.
• Revisión y eliminación, si cabe, de las subvenciones. Pero esta medida no se tomó ya hace unos días. Leo en Cotizalia.com : El Gobierno recortará las subvenciones públicas en 5.000 millones.
  • Valoración personal ¿Acaso el PP eliminó las subvenciones en las Comunidades Autónomas que gobierna?, ¿Acaso el PP renuncia a la subvención que recibe como partido político? A priori me parece una protesta hipócrita. Aún así, considero que por decencia institucional los sindicatos deberían vivir de sus socios y no de las subvenciones (en 2009, el Gobierno dio a UGT y CCOO 193 millones de euros)

Ahora sabemos porqué Rajoy no exponía con claridad que medidas tomaría hace unos meses en el caso de que gobernase. Estaba esperando a que Zapatero expusiera las suyas y después criticarlas y elegir otras.

…por mi parte.

Por un lado parece que el Presidente no tiene clara la deriva de la economía española. Desde el 2004 se autoproclamaba el defensor de los derechos sociales y hace unos días, de golpe y porrazo, hace el mayor recorte de derechos sociales de la democracia. No parecía necesario. Todavía le quedaban opciones más justas que la opción de reducir el gasto social. Él sabrá lo que hace… o quizá no. Por otro lado, en su momento, expuse las medidas que implantaría para acabar con la crisis si fuese presidente:

YO PRESIDENTE. Objetivo: Crisis económica

En aquel post especificaba de forma clara y concisa que medidas tomaría incluyendo una reducción de gastos. En resumen:

1. No tocaría las pensiones
2. Congelaría salarios al funcionariado sólo en caso excepcional, nunca lo reduciría. También establecería protocolos de control de rendimiento a todos los funcionarios.
3. Eliminaría las diputaciones provinciales o los ayuntamientos pequeños de menos de 50.000 habitantes
4. Subida de impuestos a las SICAV y restauración del impuesto sobre el patrimonio.
5. Lucha contra el fraude fiscal.
6. Estudio de la aplicación de la Tasa Tobin. Análisis del Real Instituto Elcano sobre la Tasa Tobin*
7. Subiría los impuestos a las rentas altas. Quizá sea una medida demagógica ya que creo que el ahorro que supondría sería relativamente pequeño  pero sería vista con buenos ojos por gran parte de la opinión pública. La aplicaría, fundamentalmente, para ganar credibilidad y puntos en las encuestas.

Viñeta de Manel Fontdevila

Nota *: El Real Instituto Elcano es el Thing Tank más importante e influyente de España. Sus estudios son seguidos, muy de cerca, por el Gobierno de Zapatero.